原案事实
原案只称“一人”。两种底本均记发热、头痛，已持续七日不止；未载年龄、性别和既往病史。
两本均记“左脉平和，右寸关俱弦急有力”。这是历史文本里的观察记录，不以今日检查标准外推。
“内伤宿食为患”是张三锡在原案中的判断。原案先记二陈汤加枳实、厚朴、楂炭、柴胡三剂，后再加黄芩；它们只作文本记录，不是当代处方建议。
服药三剂后，原案记头痛已除，但发热尚未完全消退；随后记投枳实导滞丸百粒，“更衣而愈”。原文没有提供每一步的间隔、体温或排便细节。
“更衣而愈”是这段原文的收束。原案未记录长期随访、复发、实验室检查或影像检查。
校勘与版本取舍
《名医类案正续编》山西科学技术出版社本与明清中医名著丛刊本在医家、发热头痛七日、左右脉象、原案“内伤宿食”判断、处置顺序和“更衣而愈”上相互对应。OCR将“枳实”误作“要实／可实”，“楂炭”误作“植炭”，“黄芩”误作“黄劳／黄蕉”；这些字均由两本同位上下文及解析条目交叉校定。本页不把原案判断改写成现代诊断，也不从未写出的检查或服药细节补造内容。
判断怎样改变
这则案若只留下“发热”，会丢失头痛已持续多久、是否有进食异常、排便变化、脉象记录，以及每一步处理后头痛与发热是否同步变化。原案把“七日未止”与“头痛先除、热仍未净”放在同一时间线上，因此它的历史判断落点不是只看一个热象。今天研读这段文字，可以把症状起止、体温、头痛部位和强度、进食饮水、恶心呕吐、排气排便、睡眠和所有已用药物逐项记录；记录本身不能替代诊断或用药决定。
瑞蚨堂现代研读
这是历史医案整理，不是瑞蚨堂真实接诊，也不能据古案自行使用二陈汤、枳实导滞丸或其他方药。发热伴头痛的原因很多；若头痛突发且剧烈，或伴意识改变、颈部僵硬、皮疹、反复呕吐、肢体无力、说话困难、呼吸困难等情况，应立即接受急诊评估。持续发热或头痛影响进食、饮水、睡眠和日常活动时，也应尽早就医。查看头痛急诊警示说明
原案缺失
原案未载患者姓名、年龄、性别、体温数值、头痛部位与性质、饮食量、排便次数和性状、腹部查体、舌象、方药剂量和煎服法、既往病史、完整复诊及长期转归。“更衣而愈”只说明原文记载的局部结局，不能外推为当代疗效、安全性、疗程或适用人群。