原案事实
刘仲美年逾六旬，原有“脾胃虚寒之证”。原案记天气阴寒时因官事劳役，口渴后饮冷，夜半泄泻两次。
次晨原医家诊视时，原案同时记录四肢冷、手足心寒、腹中微痛、气短、不思饮食，并非只记“泄泻”一项。
两种可对照的文本均记唇舌（或唇、舌）见褐青色；OCR字形有异，本页只保留两本共同能对到的“褐色（青）”层级，不延伸解释。
弦细而微
原案记黄芪建中汤加芍药、附子，并载一段方义解释。方名、药味和解释仅作历史文本记录，不是当代处方建议。
四种本地整理底本的提取字段都记“再服而愈”；未见更长随访或现代检查。
校勘与版本取舍
《名医类案》中医临床必读丛书本、医案名著校释丛书本、正续编山西科技本和明清丛刊本的本地整理记录，在患者、年逾六旬、劳役饮冷、夜半自利两行、弦细而微、四肢冷、腹中微痛、气短、不思饮食、黄芪建中汤加芍药附子与“再服而愈”上相互对应。OCR中的“辛已／辛巳”“展／唇”“凤／舌”“罗日／罗曰”等属于字形或识别差异；本页不据单一OCR补出年份细节，也不把方义中的古典推演改写成现代病因。
判断怎样改变
原案的重点不是把一次腹泻直接等同于一个固定结论。它把天气、劳役、饮冷这一诱因，与夜间排便次数、次晨的腹痛和气短、能否进食、四肢与手足的冷感、唇舌所见和脉象放在同一节点。按原案语境，“脾胃虚寒”“肝木克土”是罗谦甫的历史判断，不替代今天对感染、脱水、药物反应、代谢或其他腹部问题的评估。现代研读可保留的动作，是按时间记录排便次数和性状、饮水与尿量、腹痛部位和程度、发热或呕吐、进食能力、头晕乏力及自行服用过的药物；这些信息会改变下一步该先核对什么。
瑞蚨堂现代研读
这是历史医案整理，不是瑞蚨堂真实接诊，也不能据古案自行用药。腹泻伴明显口渴或尿量减少、持续呕吐、剧烈或持续腹痛、便血或黑便、高热、意识改变、明显乏力头晕，或症状迅速加重时，应及时接受现代医疗评估。古案所载方药与“再服而愈”均不能外推为当代疗效、安全性或自行处理方案。
原案缺失
原案未载大便性状与总量、体温、饮水和尿量、呕吐或便血情况、腹部查体、现代化验或影像、既往疾病、完整剂量煎服法和随访时长。文中“愈”只是历史转归记录，不能据此判断现代病因、疗程或适用人群。