原案事实
原案记伤寒六七日、服下药太过后发黄，并见皮肤凉、发躁、欲卧泥中、喘呕与小便赤涩。
先有伤寒，经服下药太过后转为发黄；原案随后依次记下喘呕停止、脉微出且不欲卧泥中、四肢发热与小便增多等变化。
原案未载
脉沉细迟无力
原案依次载茵陈橘皮汤、小茵陈汤半剂、次日茵陈附子汤半剂；这是历史记录，不是当代处方建议。
原案记喘呕止、脉微出、不欲卧泥中；后见四肢发热、小便二三升，当日中大汗而愈。
校勘与版本取舍
人民卫生出版社2005年本书页366—367的连续扫描直接可见刘宗厚、赵显宗、六七日、服下药太过、皮肤凉、发躁、欲卧泥中、喘呕、小便赤涩，以及三次处置后的转归。另三种OCR上下文在医家、患者、误下后发黄、脉沉细迟无力、寒凉外观、喘呕、小便与先后转归上同向。OCR中的“伤赛／伤寒”“芮陈／菌陈／茵陈”“桶皮／橘皮”“附／阴”等属于字形误识；本页仅采用扫描本可见、且四版本上下文可对应的“伤寒、茵陈、橘皮、附子”等文字。各版所夹的括注与论说不当作新增病史；未据单一OCR补剂量、方义或现代病名。
判断怎样改变
这则原案的主线不是“发黄”一项。发黄发生在伤寒六七日且下药太过之后，又与皮肤凉、沉细迟无力脉、发躁欲卧泥中、喘呕和小便赤涩一起出现；原医家随后记录的不是一次性结论，而是喘呕、脉象、是否还想卧泥中、四肢温度和小便的先后变化。按原案语境，先要把误治后的时间关系与全身寒热、出入反应放在一起，才形成当时的“阴黄”解释。现代研读所保留的动作增量，是在急性发黄或呕吐时先记录开始时间、既往用药和伴随症状，并以现代评估为先；不能把古案中的病名或用方直接套给任何人。
瑞蚨堂现代研读
这是历史医案整理，不是瑞蚨堂真实接诊，也不能据古案自行用药。今天出现皮肤或眼白发黄、持续呕吐、意识异常、明显乏力、尿色显著改变或其他急性不适，应及时就医；医生需要结合病史、体检和必要检查判断。古案可借鉴的是记录方法：把症状出现的先后、此前使用过什么、呕吐与排尿如何变化、精神和四肢温度感怎样变化放在同一时间线上复查，而不是只问“黄退了没有”。
原案缺失
原案未载舌象、体温、血压、黄疸程度、粪便与尿液的完整观察、既往肝胆病史、化验或影像资料，也未给出现代诊断、药物剂量、煎服法、治疗总时长与连续复诊记录。“当日中大汗而愈”是历史转归，不能外推为当代疗效、适用人群或安全性。